歷史嘅作用係讓人反思過住失敗嘅原因,避免再犯同樣嘅錯誤

而家算唔算公民覺醒?⁣⁣⁣
⁣⁣
我知好多人都係上年6月先開始留意政治。咁我就想寫幾篇文講下傘運究竟發生咩事。左膠係咩?點解咁憎左膠?左膠做過D咩?點解會有「無大台」「唔捉鬼」「不分化」「不割蓆」「不篤灰」嘅口號?⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
雨傘運動無疑係一場失敗嘅運動,但係傘運嘅失敗對今次嘅抗爭又亦非毫無意義。呢系列嘅文章希望可以令大家喺傘運嘅失敗中吸取教訓,避免重蹈覆轍。⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
今次呢篇文會繼續講下「大台」,上次講到「大台」會令抗爭者被代表同埋受限於「大台」指揮,今次會講下「大台」會點樣限制抗爭者思想,同埋反思一下反送中運動中嘅隱形「大台」。 ⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
⁣⁣
和平佔中的「非暴力抗爭守則」(糾察隊守則)⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
第6項,確保人流控制訊息準確一致⁣⁣⁣
「除大會指定工作人員外,請勿使用大聲公或其他揚聲器,請勿攜帶直幡及大型標語,避免阻礙現場視線。」⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
第8項,尊重和平佔中決策中心的決定⁣⁣⁣
「如不同意,可於行動後召開檢討會,為了彼此保護,應避免在現場引致分裂的言行。」⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
其實第6同第8項都係為左鞏固大台地位同影響力嘅所謂「守則」啦。但係我當年見到第8項嘅時候,我想問一樣野,行動完先開檢討會,有咩用?更何況呢類左膠小組討論無論點都係無用。同埋唔係今時今日先識用「分化」呢兩個字嚟滅你聲架!5年前就已經開始用架啦!不過分化又係另外一樣野,留返下次再講。⁣⁣⁣
⁣⁣⁣

傘運之後,好多人發現左大台嘅缺點,所有喺之後嘅社運一直都好抗拒大台嘅出現。⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
今次嘅反送中運動,因為好多人突然開始留意政治,所以呢班人對大台係無特別嘅反感。⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
反送中運動中大台其實一直若隱若現咁存在,但係香港人好似一直都唔發覺咁。其實19年8月嘅時候,劉細良同蕭若元同一班老泛民係有打算起大台,限制勇武行動,避免運動繼續升溫,影響11月區選選情,但係比人揭發之後,連登仔圍插之下,件事就不了了知。⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
大家唔知會唔會覺得連登已經成為「抗爭大台」,連登經常會有「共識論」,例如建議616大遊行同818「流水式集會」應該要以和理非形式進行,喺連登有幾千個正評就當係抗爭者都有共識「唔衝」,但係連登嘅幾千個正評就代表有共識啦咩?同埋無人知道呢啲開Post嘅人真正身份係咩人。所謂嘅「兄弟爬山 各自努力」真正嘅意思係大家唔會有所謂嘅共識,大家都跟隨自己嘅意志去做,唔希望有所謂嘅大台控制抗爭者。⁣⁣⁣
⁣⁣⁣

至於民間記者會,最初嘅民間記者會嘅用意係反擊警方記者會,避免警方一言堂,解釋勇武抗爭者嘅行為。但唔知幾時開始民間記者會就開始做一個吹風嘅工作,例如:「光復議會」、「組織工會 進攻功能組別」、「手足 歸隊」等。唔難睇到民間記者會已經被泛民主派滲透,而家亦都甚少為勇武抗爭者解釋佢地嘅行為,失去最初嘅用途。而家嘅民間記者會已經淪為一個泛民主派嘅喉舌。我想大家反思一下民間記者會其實係咪已經成為「抗爭大台」呢?⁣⁣⁣
⁣⁣⁣
其實有一部份人已經發覺民間記者會漸漸早已經成為一個隱形嘅大台,但係當佢地批評民間記者會嘅時候,永遠都有一部份人衝出嚟鬧佢地係「分化」,如果做錯事都唔可以批評,咁其實係咪好似糾察「守則」第8條?咁我哋又係咪重蹈緊傘運失敗覆轍?⁣⁣⁣
⁣⁣⁣

歡迎大家喺留言同我討論,我會盡快回覆。

讀者投稿並不代表本台立場或言論。⁣⁣⁣

Anonymous